О влиянии объема ткани, подвергаемой эпизодам ишемии-реперфузии, на кардиопротективную эффективность дистантного ишемического прекондиционирования

Радовский А.М., Баутин А.Е., Карпова Л.И., Маричев А.О., Абуталимова Н.Р., Васильева Е.Ю., Блохина Н.В., Кучеренко В.С., Гребенник В.К.

Цель исследования. Повысить эффективность интраоперационной кардиопротекции при аортокоронарном шунтировании (АКШ) за счет применения модифицированной методики дистантного ишемического прекондиционирования (ДИП).

Материалы и методы. В проспективное рандомизированное исследование включено 63 пациента, которым предстояло АКШ в условиях искусственного кровообращения. После рандомизации были сформированы 3 группы по 21 больному в каждой: 1-я — группа контроля, в которой ДИП не выполняли (КОНТРОЛЬ), 2-я — ДИП с ишемией-реперфузией одной нижней конечности (ДИП1), 3-я — ДИП с ишемией-реперфузией двух нижних конечностей (ДИП2). Протокол ДИП включал 3 эпизода ишемии одной или двух нижних конечностей по 5 мин с интервалами реперфузии по 5 мин. Уровень тропонина I (cTnI) оценивали до индукции анестезии, через 30 мин, 12, 24, 36 и 48 часов после прекращения искусственного кровообращения. Значимость различий оценивалась непараметрическим методом Манна-Уитни, а также с помощью точного критерия Фишера. Данные представлены в виде медиана (25-й процентиль, 75-й процентиль).

Результаты. Обнаружены статистически значимые различия в концентрации TnI между группой КОНТРОЛЬ и группой ДИП2 в точках 12, 36 и 48 часов: КОНТРОЛЬ 1,82 (1,26; 2,33) нг/мл, ДИП2 1,1 (0,75; 1,54) нг/мл через 12 часов (p = 0,01), КОНТРОЛЬ 1,25 (0,74; 1,66) нг/мл, ДИП2 0,79 (0,45; 1,09) нг/мл через 36 часов (p = 0,04), КОНТРОЛЬ 0,85 (0,69; 1,84) нг/мл, ДИП2 0,51 (0,32; 0,92) нг/мл через 48 часов (p = 0,03). Обнаружены статистически значимые различия в концентрации TnI между группой ДИП1 и ДИП2 в точках 12, 24 и 48 часов: ДИП1 1,94 (1,65; 2,44) нг/мл, ДИП2 1,1 (0,75; 1,54) нг/мл через 12 часов (p < 0,001), ДИП1 1,61 (1,25; 1,91) нг/мл, ДИП2 1,16 (0,55; 1,62) нг/мл через 24 часа (p < 0,001), ДИП1 0,85 (0,69; 1,84) нг/мл, ДИП2 0,51 (0,32; 0,92) нг/мл через 48 часов (p = 0,014). Между группой КОНТРОЛЬ и группой ДИП1 различий в концентрации тропонина I не обнаружено ни на одном из этапов исследования. Значимых различий в показателях клинического течения послеоперационного периода между группами не обнаружено.

Выводы. Модифицированный протокол выполнения ДИП с ишемией-реперфузией двух нижних конечностей обладает кардиопротективным эффектом при АКШ в условиях искусственного кровообращения (ИК). Кардиопротективная эффективность ДИП зависит от объема ткани, подвергаемого ишемии-реперфузии во время выполнения протокола ДИП. Модифицированный протокол выполнения ДИП не влияет на гемодинамику и показатели клинического течения при АКШ в условиях ИК.

1. Баутин А.Е., Галагудза М.М., Даценко С.В., и др. Влияние дистантного ишемического прекондиционирования на течение периоперационного периода при изолированном протезировании аортального клапана // Анестезиология и реаниматология. – 2014. – №3. – С. 11–17.

2. Патент РФ на изобретение № 2538044/14.11.14. Даценко С.В., Баутин А.Е., Ташханов Д.М., и др. Способ защиты миокарда во время протезирования аортального клапана в условиях искусственного кровообращения.

3. Радовский А.М., Баутин А.Е., Карпова Л.И., и др. Отрицательные результаты рандомизированных исследований дистантного ишемического прекондиционирования – неэффективность методики или несовершенство дизайна? // Вестник Национального медико-хирургического Центра им. Н.И. Пирогова. – 2017. – Т.12. – № 2. – С. 103–107.

4. Zangrillo A, Musu M, Greco T, et al. Additive effect on survival of anaesthetic cardiac protection and remote ischemic preconditioning in cardiac surgery: a Bayesian network meta-analysis of randomized trials. PLoS One. 2015;10(7):e0134264. doi: 10.1371/journal.pone.0134264.

5. Juhaszova M, Zorov DB, Kim SH, et al. Glycogen synthase kinase-3beta mediates convergence of protection signaling to inhibit the mitochondrial permeability transition pore. J Clin Invest. 2004;113(11):1535–1549. doi: 10.1172/JCI19906.

6. Murphy E, Steenbergen C. Preconditioning: the mitochondrial connection. Annu Rev Physiol. 2007;69:51–67. doi: 10.1146/annurev.physiol.69.031905.163645.

7. Ruiz-Meana M. Ischaemic preconditioning and mitochondrial permeability transition: a long-lasting relationship. Cardiovasc Res. 2012;96(2):157–159. doi: 10.1093/cvr/cvs177.

8. Johnsen J, Pryds K, Salman R, et al. The remote ischemic preconditioning algorithm: effect of number of cycles, cycle duration and effector organ mass on efficacy of protection. Basic Res Cardiol. 2016;111(2):10. doi: 10.1007/s00395-016-0529-6.