Авторы
Шенгелия Л.Д., Коншина М.О., Санакоев М.К., Фатулаев З.Ф., Донаканян С.А., Мерзляков В.Ю.
ФГБУ «Научный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева», Москва
Аннотация
Как известно, аортокоронарное шунтирование по-прежнему остается одним из основных методов лечения больных ИБС с точки зрения повышения выживаемости и качества жизни в отдаленном периоде и снижения риска необходимости повторных вмешательств для многих пациентов, особенно, с многососудистым поражением коронарного русла и сахарным диабетом. На сегодняшний день наиболее распространенными кондуитами при аортокоронарном шунтировании являются внутренняя грудная, лучевая артерия и большая подкожная вена. И все более актуальным становится вопрос о том, какие кондуиты являются более эффективными и долговечными. Долгосрочность кондуита внутренней грудной артерии давно доказана и анастомоз между левой внутренней грудной артерией и передней межжелудочковой ветвью левой коронарной артерии является «золотым стандартом» аортокоронарного шунтирования. К кондуитам второго порядка относятся – большая подкожная вена, лучевая артерия и правая внутренняя грудная артерия. Не всегда возможно добиться полной реваскуляризации с помощью артериальных кондуитов, что требует использования венозных кондуитов. К сожалению, большая подкожная вена не обладает такой же продолжительностью функционирования, что приводит к возникновению дисфункций и развитию повторных ишемических событий. С другой стороны, лучевая и внутренняя артерии подвержены спазму и уязвимы к конкурентному кровотоку. В данной работе проведен детальный разбор наиболее распространенных типов кондуитов в современной коронарной хирургии.
Ключевые слова: аортокоронарное шунтирование, лучевая артерия, большая подкожная вена, левая внутренняя грудная артерия, бимаммарное шунтирование.
Список литературы
1. Сигаев И.Ю., Керен М.А. Показания, критерии, выбор метода реваскуляризации миокарда:данные европейских и российских клинических рекомендаций // Креативная кардиология. – 2018. – №12(2). – С.67-176.
2. Казарян А.В., Сигаев И.Ю. Выбор кондуитов при повторном коронарном шунтировании // Анналы хирургии. – 2017. – №22(4). – С.197-204.
3. Paez R, Junior J, JADE S, Berwanger O, et al. Coronary artery bypass surgery in Brazil: analysis of the national reality through the BYPASS registry. Braz J Cardiovasc Surg. 2019; 34(2): 142- 8. doi: 10.21470/ 1678-9741-2018-0313.
4. Favaloro R. Saphenous vein graft in the surgical treatment of coronary artery disease. Operative technique. J Thorac Cardiovasc Surg. 1969; 58(2): 178-85.
5. Tatoulis J, Buxton B, Fuller J. The right internal thoracic artery: the forgotten conduit: 5766 patients and 991 angiograms. Ann Thorac Surg 2011; 92: 9-15.
6. Jessen M. Efforts to improve bypass graft patency have not been “in vein” J Thorac Cardiovasc Surg. 2015; 150(4): 889-90. doi: 10.1016/j.jtcvs. 2015.07.099.
7. Weiss M, Nielsen P, James S, Thelin S, Modrau I. Clinical Outcomes After Surgical Revascularization Using No-Touch Versus Conventional Saphenous Vein Grafts: Mid-Term Follow-Up of Propensity Score Matched Cohorts. dr.med. 2021. doi: 10.1053/j.semtcvs.2021.12.002.
8. Puskas J, Williams W, Duke P, et al. Off-pump coronary artery bypass grafting provides complete revascularization with reduced myocardial injury, transfusion requirements, and length of stay: a prospective randomized comparison of two hundred unselected patients undergoing off-pump versus conventional coronary artery bypass grafting. J Thorac Cardiovasc Surg. 2003; 125: 797-808.
9. Samano N, Geijer H, Liden M, Fremes S, Bodin L, Souza D. The no-touch saphenous vein for coronary artery bypass grafting maintains a patency, after 16 years, comparable to the left internal thoracic artery: A randomized trial. J Thorac Cardiovasc Surg. 2015; 150(4): 880-8. doi: 10.1016/j.jtcvs.2015.07.027.
10. Samano N, Geijer H, Liden M, Fremes S, Bodin L, Souza D. The no-touch saphenous vein for CABG maintains a patency after 16 years comparable to the left internal thoracic artery. A Randomized Trial. J Thorac Cardiovasc Surg. 2015; 150: 880-8.
11. Dreifaldt M, Souza D, Bodin L, Shi-Wen X, Dooley A, Muddle J, et al. The vasa vasorum and associated endothelial nitric oxide synthase is more important for saphenous vein than arterial bypass grafts. Angiology. 2013; 64: 293-9.
12. Osgood M, Hocking K, Voskresensky I, Li F, Komalavilas P, et al. Surgical vein graft preparation promotes cellular dysfunction, oxidative stress, and intimal hyperplasia in human saphenous vein. J Vasc Surg. 2014; 60: 202-11.
13. Nolte A, Secker S, Walker T, Greiner T, et al. Veins are no arteries: even moderate arterial pressure induces significant adhe- sion molecule expression of vein grafts in an ex vivo circulation model. J Cardiovasc Surg. 2011; 52: 251-9.
14. Vijayan V, Shukla N, Johnson J, et al. Long-term reduction of medial and intimal thickening in porcine saphenous vein grafts with a polyglactin biodegradable external sheath. J Vasc Surg. 2004; 40: 1011-9.
15. Taggart D, Nir R, Bolotin G. New technologies in coronary artery surgery. Ram- bam Maimonides Med J. 2013; 4: e0018.
16. Hinokiyama K, Valen G, Tokuno S, Vedin J, Vaage J. Vein graft harvesting induces inflammation and impairs vessel reactivity. Ann Thorac Surg. 2006; 82: 1458-64.
17. Subodh V, Lovren F, Pan Y, Yanagawa B, et al. Pedicled no-touch saphenous vein graft harvest limits vascular smooth muscle cell activation: the patent saphenous vein graft study. Eur J Cardiothorac Surg. 2014; 45(4): 717-25. doi: 10.1093/ejcts/ezt560.
18. Loesch A, Pinheiro B, Dashwood M. Why Use the Radial Artery? The Saphenous Vein is the Second Graft of Choice for CABG in Brazil. Braz J Cardiovasc Surg. 2019; 27; 34(4): 480-483. doi: 10.21470/ 1678-9741-2019-0212.
19. Kaabak AM, Merzlyakov VYu, Klyuchnikov IV, Skopin AI, Zhelikhazheva MV. One-time application of traditional (open) and endoscopic methods of autovenous graft sampling during coronary artery bypass grafting. Thoracic and cardiovascular surgery. 2022; 64(2): 217-221.
20. Kaabak AM, Merzlyakov VYu, Klyuchnikov IV, Mammadova SKK, Baichurin RK. Methods of taking autovenous grafts for coronary artery bypass grafting. Bulletin of the A.N. Bakulev National Agricultural Academy of the Russian Academy of Sciences. Cardiovascular diseases. 2021; 22(6): 643-653.
21. Kovalenko OA, Musin DE, Krymov KV, Alshibaya MD. Long-term results of coronary bypass surgery using internal thoracic and radial arteries. Clinical physiology of blood circulation. 2019; 16(4): 299-305.
22. Carpentier A, Guermonprez J, Deloche A, et al. The aorta-to-coronary radial artery bypass graft: a technique avoiding patho- logical changes in grafts. Ann Thorac Surg. 1973; 16: 111-121.
23. Neumann F, Sousa-Uva M, Ahlsson A, Alfonso F, et al. 2018 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization. Eur Heart J. 2019; 40(2): 87-165. doi: 10.1093/eurheartj/ehy394.
24. Lawton J, Tamis-Holland J, Bangalore S, Bates E, et al. 2021 ACC/AHA/SCAI Guideline for coronary artery revascularization. Executive Summary: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. Circulation. 2022; 145(3): e4-e17. doi: 10.1161/cir.0000000000001039.
25. Verma S, Szmitko P, Weisel R, Bonneau D, Latter D, Errett L, et al. Should radial arteries be used routinely for coronary artery bypass grafting? Circulation. 2004; 110(5): e40-6. doi: 10.1161/01.
26. Greene M, Malias M. Arm complications after radial artery procurement for coronary bypass operation. Ann Thorac Surg. 2001; 72(1): 126-8. doi: 10.1016/s0003-4975(01)02680-7.
27. Budillon A, Nicolini F, Agostinelli A, et al. Complications after radial artery harvesting for coronary artery bypass grafting: our experience. Surgery. 2003; 133(3): 283-7. doi: 10.1067/msy.2003.43.
28. Goldman S, Sethi G, Holman W, et al. Radial artery grafts vs saphenous vein grafts in coronary artery bypass surgery: a randomized trial. Jama. 2011; 305(2): 167-74. doi: 10.1001/jama.2010.1976.
29. Head S, Milojevic M, Taggart D, Puskas J. Current Practice of State-of-the-Art Surgical Coronary Revascularization. Circulation. 2017; 136(14): 1331-1345. doi: 10.1161/circulationaha.116.022572.
30. Benedetto U, Altman D, Gerry S, Gray A, et al. Arterial Revascularization Trial investigators. Pedicled and skeletonized single and bilateral internal thoracic artery grafts and the incidence of sternal wound complications: Insights from the Arterial Revascularization Trial. J Thorac Cardiovasc Surg. 2016; 152(1): 270-6. doi: 10.1016/j.jtcvs.2016.03.056.
31. Buxton B, Hayward P, Raman J, et al. Long-Term Results of the RAPCO Trials. Circulation. 2020; 142(14): 1330-1338. doi: 10.1161/circulationaha.119.045427.
32. Taggart D, Benedetto U, Gerry S, Altman D, et al. Arterial Revascularization Trial Investigators. Bilateral versus Single Internal-Thoracic-Artery Grafts at 10 Years. N Engl J Med. 2019; 380(5): 437-446. doi: 10.1056/nejmoa1808783.
33. Gaudino M, Bakaeen F, Benedetto U, Rahouma M, Franco A, Tam D, at al. Use Rate and Outcome in Bilateral Internal Thoracic Artery Grafting: Insights From a Systematic Review and Meta-Analysis. J Am Heart Assoc. 2018; 7(11): e009361. doi: 10.1161/jaha.118.009361.
