Авторы
Першин К.Б.1, 2, Пашинова Н.Ф.1, 2, Цыганков А.Ю.1, Косова И.В.1
1 Офтальмологический центр «Эксимер», Москва
2 Академия последипломного образования ФГБУ ФНКЦ ФМБА России, Москва
Аннотация
Обоснование: В последние годы получила распространение техника гидроимплантации ИОЛ, которая может сократить время и стоимость операции факоэмульсификации, а в некоторых случаях ускорить зрительную реабилитацию.
Цель: сравнительный анализ результатов ФЭК в режиме вискоимплантации и гидроимплантации.
Материалы и методы: В проспективное исследование включены 145 пациентов (158 глаз), включая 93 женщин и 52 мужчин, после билатеральной или монолатеральной имплантации различных моделей ИОЛ. Разделение на группы проводили согласно виду имплантации – виско- (n = 72, группа В) или гидро- (n = 86, группа Г). Возрастной диапазон пациентов в общей когорте составил от 37 до 92 (71,9±11,8) лет. Средний срок наблюдения после хирургического вмешательства (ноябрь 2022 – февраль 2023 года) составил 3,0±0,2 месяца. В пред- и после операционном периоде проводили оценку аксиальной длины глаза, глубины передней камеры, внутриглазного давления (ВГД), плотности эпителиальных клеток (ПЭК), средней абсолютной погрешности. Оценивали время имплантации ИОЛ.
Результаты: Группы были сопоставимы по основным клинико-демографическим показателям. В обеих группах отмечалось незначительное снижение показателей ПЭК в сроки до 3 месяцев. При сравнении между группами по средним значением ПЭК, ВГД, аксиальной длины глаза и глубины передней камеры статистически значимых значений не выявлено (p>0,05). Несколько меньшие значения ВГД отмечены в группе Г в раннем послеоперационном периоде, что связано с удельной плотностью ОВИ. Средняя абсолютная погрешность в группе В составила 0,42±0,19 Дптр против 0,34±0,21 Дптр в группе Г (p>0,05). Среднее время имплантации ИОЛ в группе Г составило 103,1±29,0 секунд, что значимо меньше, чем в группе В (148,4±33,2 секунды, p<0,05). В группе Г отмечены такие интраоперационные осложнения, как вставление радужки в инжектор (n = 5; 5,8%) и измельчение передней камеры (n = 5; 5,8%). В группе В указанные осложнения не выявлены.
Заключение: Гидроимплантация ИОЛ, выполненная по показаниям – безопасная техника, не имеющая значимых недостатков по сравнению с вискоимплантацией ИОЛ в хирургии катаракты. К преимуществам применения данной техники относится уменьшение времени операции и отсутствие подъема ВГД в раннем послеоперационном периоде.
Ключевые слова: катаракта, ИОЛ, гидроимплантация, вискоимплантация.
Список литературы
1. Dick HB, Gerste RD, Rivera RP, Schultz T. Femtosecond laser-assisted cataract surgery without ophthalmic viscosurgical devices. J Refract Surg. 2013 Nov;29(11):784-7. doi: 10.3928/1081597X-20130816-02.
2. Rosado-Adames N, Afshari NA. The changing fate of the corneal endothelium in cataract surgery. Curr Opin Ophthalmol. 2012 Jan;23(1):3-6. doi: 10.1097/ICU.0b013e32834e4b5f.
3. Пасикова, Н. В. Синдром токсического поражения переднего отрезка глаза (TASS) / Н. В. Пасикова, И. В. Кузнецов // Точка зрения. Восток – Запад. – 2021. – № 1. – С. 86-90. – doi: 10.25276/2410-1257-2021-1-86-90.
4. Van den Bruel A, Gailly J, Devriese S, Welton NJ, Shortt AJ, Vrijens F. The protective effect of ophthalmic viscoelastic devices on endothelial cell loss during cataract surgery: a meta-analysis using mixed treatment comparisons. Br J Ophthalmol. 2011 Jan;95(1):5-10. doi: 10.1136/bjo.2009.158360.
5. Kugu S, Erdogan G, Sahin Sevim M, Ozerturk Y. A clinical comparison of safety and efficacy in phacoemulsification with versus without ophthalmic viscoelastic device. Semin Ophthalmol. 2015 Mar;30(2):96-100. doi: 10.3109/08820538.2013.833261.
6. Sim BW, Amjadi S, Singh R, Bhardwaj G, Dubey R, Francis IC. Assessment of adequate removal of ophthalmic viscoelastic device with irrigation/aspiration by quantifying intraocular lens ‘Judders’. Clin Exp Ophthalmol. 2013 Jul;41(5):450-4. doi: 10.1111/ceo.12024.
7. Tak H. Hydroimplantation: foldable intraocular lens implantation without an ophthalmic viscosurgical device. J Cataract Refract Surg. 2010 Mar;36(3):377-9. doi: 10.1016/j.jcrs.2009.10.042.
8. Özcura F, Çevik S. Hydroimplantation versus viscoimplantation: comparison of intraocular lens implantation with and without ophthalmic viscoelastic device in phacoemulsification. Rom J Ophthalmol. 2018 Oct-Dec;62(4):282-287.
9. Unsal U, Baser G, Soyler M. Intraocular lens implantation without the use of ophthalmic viscosurgical device. Int Ophthalmol. 2017 Feb;37(1):25-30. doi: 10.1007/s10792-016-0211-x.
