Авторы
Ван Ж., Ахтямов И.Ф., Зиатдинов Б.Г., Файзрахманова Г.М.
ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет», Казань
Аннотация
Обоснование: клиническими проявлениями поздней стадии остеоартроза голеностопного сустава являются в основном боль и ограниченная подвижность сустава, что серьезно влияет на качество жизни пациента.
Цель: комплексное сравнение клинической эффективности артроскопической техники и традиционного открытого артродеза голеностопного сустава в лечении поздней стадии остеоартроза голеностопного сустава.
Методы: поиск статей осуществлялся в Китайской национальной базе знаний, в четырех английских базы данных (библиотеки PubMed, Embase, Medline и Cochrane) и русской Научной электронной библиотеке «КиберЛенинка» и «eLIBRARY».
Результаты: все 13 статей были когортными исследованиями. Всего было выполнено 822 случая артродеза голеностопного сустава, из которых 435 случаев были прооперированы с помощью артроскопической техники, а в 387 случаях — традиционной открытой хирургии. В следующих терминах артроскопические техники показали значительные преимущества, в том числе: частота послеоперационного сращения (P = 0,007, время сращения (P<0,00001, общая частота осложнений (P<0,00001), интраоперационная кровопотеря (P<0,00001, продолжительность пребывания в больнице (P<0,00001), шкала VAS (p = 0,009, послеоперационный лечебный эффект (p = 0,005), шкала AOS (p = 0,003, подшкала PCS (p = 0,008).
Заключение: артродез методом артроскопической техники лучше, чем традиционный открытый артродез голеностопного сустава при лечении поздней стадии остеоартроза голеностопного сустава.
Ключевые слова: голеностопный сустав, артродез, артроскопия, клинические исследования, контрольное исследование.
Список литературы
1. Хоминец В.В., Михайлов С.В., Шакун Д.А., и др. Артродезирование голеностопного сустава с использованием трех спонгиозных винтов // Травматология и ортопедия России. — 2018. — T.24. — №2. — C.117–126.
2. Dhillon MS, Hooda A, Kumar P. History of foot and ankle arthroscopy. J Arthrosc Surg Sport Med. 2020; 1(1): 126-132. doi:10.25259/JASSM_4_2020.
3. Quayle J, Shafafy R, Khan MA, Ghosh K, Sakellariou A, Gougoulias N. Arthroscopic versus open ankle arthrodesis. Foot Ankle Surg. 2018; 24(2): 137-142. doi: 10.1016/j.fas.2017.01.004.
4. Столбиков С.А., Лукин С.Ю., Лебедев А.А., и др. Сравнительный опыт хирургического лечения деформирующего артроза голеностопного сустава // Уральский медицинский журнал. — 2018. — T.11. — C.112-115. doi: 10.25694/URMJ.2018.11.35.
5. Woo BJ, Lai MC, Ng S, Rikhraj IS, Koo K. Clinical outcomes comparing arthroscopic vs open ankle arthrodesis. Foot Ankle Surg. 2020; 26(5): 530-534. doi: 10.1016/j.fas.2019.06.004.
6. Townshend D, Silvestro MD, Krause F, et al. Arthroscopic versus open ankle arthrodesis: a multicenter comparative case series. J Bone Joint Surg. 2013; 95(2): 98-102. doi: 10.2106/JBJS.K.01240.
7. Peterson KS, Lee MS, Buddecke DE. Arthroscopic versus open ankle arthrodesis: a retrospective cost analysis. J Foot Ankle Surg. 2010; 49(3): 242-247. doi: 10.1053/j.jfas.2010.02.019.
8. Panikkar KV, Taylor A, Kamath S, Henry A. A comparison of open and arthroscopic ankle fusion. Foot Ankle Surg. 2003; 9(3): 169-172. doi: 10.1016/S1268-7731(03)00073-0.
9. O’Brien TS, Hart TS, Shereff MJ, Stone J, Johnson J. Open versus arthroscopic ankle arthrodesis: a comparative study. Foot Ankle Int. 1999; 20(6): 368-374. doi:10.1177/107110079902000605.
10. Nielsen KK, Linde F, Jensen NC. The outcome of arthroscopic and open surgery ankle arthrodesis: a comparative retrospective study on 107 patients. Foot Ankle Surg. 2008; 14(3): 153-157. doi: 10.1016/j.fas.2008.01.003.
11. Myerson MS, Quill G. Ankle arthrodesis. A comparison of an arthroscopic and an open method of treatment. Clin Orthop Relat Res. 1991; (268): 84-95.
12. Брижань Л.К., Хоминец В.В., Давыдов Д.В. и др. Современый подход к профилактике инфекционных осложнений при артродезе голеностопного сустава // Вестник Национального медико-хирургического Центра им НИ Пирогова. — 2017. — T.12. — №4-2.
13. Schmid T, Krause F, Penner MJ, Veljkovic A, Younger AS, Wing K. Effect of preoperative deformity on arthroscopic and open ankle fusion outcomes. Foot & ankle international. 2017; 38(12): 1301-1310. doi: 10.1177/1071100717729491.
14. Meng Q, Yu T, Yu L, Zhao X, Qi C. [Effectiveness comparison between arthroscopic and open ankle arthrodesis]. Zhongguo xiu fu chong jian wai ke za zhi [Chinese journal of reparative and reconstructive surgery]. 2013; 27(3): 288-291. doi: 10.7507/1002-1892.20130066.
15. 李刚, 张鹏, 王小武. 关节镜辅助下内固定踝关节融合术与开放性踝关节融合术治疗晚期创伤性踝关节炎的疗效对比. 广西医科大学学报. 2017; 34(11): 1590-1593. [Li Gang, Zhang Peng, Wang Xiaowu. Efficacy comparison of arthroscopic arthrodesis and open ankle arthrodeses on treatment of advanced traumatic arthritis. J Guangxi Med Univ. 2017; 34(11): 1590-1593. (In Chin).]
16. Lamy C, Stienstra JJ. Complications in ankle arthroscopy. Clin Podiatr Med Surg. 1994; 11(3): 523-539.
