Авторы
Хруслов М.В.2, Стойко Ю.М.1, Замятин М.Н.1
1 Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова, Москва
2 БМУ «Курская областная клиническая больница», Курск
Аннотация
Цель. Состояла в оценке разных подходов к организации мониторинга пациентов, принимающих непрямые антикоагулянты, по поводу перенесенного ВТЭО.
Материалы и методы. Проведено сравнение разных подходов к организации мониторинга пациентов c ВТЭО в анамнезе, принимающих непрямые антикоагулянты. Одна группа пациентов (84 человек) наблюдалась врачами лечебных учреждений по месту жительства пациентов; вторая группа пациентов (132 человек) наблюдалась в системе дистанционного мониторинга МНО. Срок наблюдения составил 2 года. Оценивалась частота рецидива тромбоза глубоких вен, тромбоэмболических и геморрагических осложнений.
Результаты. Среднее время нахождения МНО в терапевтическом диапазоне у пациентов первой группы составило 34,5% времени, во второй группе – 71,2% времени. За два года наблюдения, в первой группе пациентов было зарегистрировано достоверно больше эпизодов рецидива тромбоза – 5 (5,95%) против 1 (0,76%) во второй группе. У одного пациента (1,19%) из первой группы наступил летальный исход, сопряженный с ТЭЛА. Было выявлено достоверно больше малых кровотечений в первой группе пациентов – 11 (13.09%) против 6 (4,54%) во второй группе.
Заключение. Система дистанционного мониторинга МНО является инновационным подходом к организации вторичной профилактики венозных тромбоэмболических осложнений у пациентов, принимающих непрямые антикоагулянты. Она позволяет существенно повысить эффективность и безопасность лечения непрямыми антикоагулянтами, независимо от удаленности пациента от лечебного учреждения.
Ключевые слова: система мониторинга МНО, тромбоз глубоких вен, ТЭЛА, профилактика рецидива тромбоза, варфарин.
Список литературы
1. Российские клинические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике венозных тромбоэмболических осложнений (ВТЭО) // Флебология. – 2015. № 2. Вып. 2.
2. Шубик Ю.В. Варфарин и его место в профилактике тромбоэмболий при фибрилляции предсердий. Медицинский совет. – 2015–№17: 38-43.
3. Гиляров М.Ю., Константинова Е.В. Пероральные антикоагулянты лечении венозных тромбоэмболических осложнений. Медицинский совет. – 2017. – № 7 – 56–62.
4. Holbrook A, Schulman S, Witt DM. et al. Evidence-Based Management of Anticoagulant Therapy. Antithrombotic Therapy and Prevention of Thrombosis, 9th ed: American College of Chest Physicians Evidence-Based Clinical Practice Guidelines. Chest. – 2012, 141(Suppl): e152S-e184S.
5. Rosendaal FR, Cannegieter SC, van der Meer FJM. A method to determine the optimal intensity of oral anticoagulant therapy. Thromb. Haemost. –1993; 39: 236–239
6. Fihn SD, McDonell M, Martin D, Henikoff J, Vermes D, Kent D, White RH. Risk factors fоr complications of chronic anticoagulation. A multicenter study. Warfarin Optimized Outpatient Follow-up Study Groop. Ann Intern Med. – 1993;118(7): 511–520.
7. Gallagher AM, Setakis E, Plumb JM. et al. Risks of stroke and mortality associated with suboptimal anticoagulation in atrial fibrillation patients // ThrombHaemost. – 2011. Vol. 106(5). P. 968–977. doi: 10.1160/TH11-05-0353.
8. Warfarin therapeutic monitoring: is 70% time in the therapeutic range the best we can do? / Lader E, Martin N, Cohen G. et al. // J. Clin. Pharm. Ther. – 2012. – Vol. 37, № 4. – Р. 375–377.
9. Comparison of outcomes among patients randomized to warfarin therapy according to anticoagulant control. Result from SPORTIF III and IV / White H, Gruber M, Feyzi J et al. // Arch. Intern. med. – 2007. – Vol. 167. – Р. 239–245.
10. Haas S, ten Cate H, Accetta G, Angchaisuksiri P, Bassand J-P, Camm AJ, et al. Quality of Vitamin K Antagonist Control and 1-Year Outcomes in Patients with Atrial Fibrillation: A Global Perspective from the GARFIELD-AF Registry. PLoS ONE. – 2016;11(10): e0164076. doi: 10.1371/journal.pone.0164076.
